Bollinger, ale důkazy ukazují, že ne.

Bollinger, ale důkazy ukazují, že ne.

A když už jsme u těch spalniček… věděli jste, že to byl plně očkovaný 22letý zaměstnanec divadla v New Yorku, u kterého se spalničky objevily v roce 2011 a byl propuštěn bez hospitalizace nebo karantény? Nakonec spalničky přenesla na další čtyři lidi, podle zprávy z května 2014 v Clinical Infectious Diseases, která sledovala příznaky u 88 lidí, s nimiž „Measles Mary“ interagovala, když byla nemocná.

Došlo k dalším „propuknutím“ spalniček, ke kterým došlo v plně (nebo téměř plně) očkované populaci, ale jde o to, že pokud byla vakcína proti spalničkám (MMR) účinná, pak by NIKDY nemělo dojít k propuknutí u plně očkované populace.

Všimněte si, jak Bollingerova odpověď v podstatě znamená Osgoodův bod pro ni. Antivaxxeři často říkají: „Nejsem antivakcína. Jsem pro svobodu“ nebo „pro rodičovská práva“. Bollinger říká to samé, jen nahrazuje chemoterapii: „Nejsem proti chemoterapii. Jsem prostě zastáncem svobody volby.” Pak se obrací k bodu, kdy mluvíme o antivakcíně s obzvláště mozkovou smrtí. Později si vybere jedinou tabulku, která naznačuje, že riziko rakoviny děložního čípku u Gardasilu je vyšší, přičemž zcela ignoruje všechna ostatní vysoce kvalitní data (shrnutá přítelem z blogu zde) ukazující, že Gardasil a Cervarix (další HPV vakcína) jsou velmi účinné v prevenci cervikální intraepitelové neoplazie, prekurzoru rakoviny děložního čípku. Dokonce opakuje tvrzení, že Maurice Hilleman „přiznal“, že vakcíny proti dětské obrně znečištěné SV40 používané do začátku 60. let 20. století způsobily epidemii rakoviny. Promiňte, pane Bollingere, ale důkazy ukazují, že ne. Dokonce předvádí antivakcínovou lež, že Wakefieldův papír, i když byl stažen, nebyl nikdy odhalen. (Spíš si myslím, že Brian Deer by k tomu měl co říct, vzhledem k tomu, jak podvodná byla Wakefieldova studie.) Dokonce se shoduje s rádoby Alexem Jonesem Mikem Adamsem o thimerosalu v jedné ze zbývajících vakcín proti chřipce obsahujících thimerosal. (Když jsem to četl, nahlas jsem se zasmál.) Díky, pane Bollingere, za to, že jste pro ni Osgood znovu upozornil na souběh mezi antivakcínovým hnutím a hnutím za pravdu o rakovině/chemii!

Sociální sítě versus dezinformace o rakovině

Co mohou sociální média udělat s tímto šířením dezinformací? Minulý rok jsem o tomto problému několikrát diskutoval, konkrétně o tom, co Google a různé platformy sociálních médií dělají, aby se pokusily omezit nejhorší lékařské dezinformace, počínaje dezinformacemi proti očkování. Je to nezáviděníhodný úkol, který si však společnosti sociálních médií přivodily tím, že byly v minulosti tak odolné vůči jakémukoli moderování obsahu. Nechte problém tak dlouho hnisat, že se nyní vymkne kontrole.

Osgood také poznamenává, že takové společnosti se snažily to udržet na uzdě a citujíc ty vaše a další:

Systém ale zůstává nedokonalý. V říjnu, když BuzzFeed upozornil Facebook a YouTube na skupiny propagující „černou mast“, pastu požírající tkáň používanou jako lék na rakovinu kůže a prsu, YouTube obsah odstranil, ale Facebook to odmítl. (Bollingers propagovali výhody černé masti v nedávné živé Q&A.) A když jsem na začátku prosince načetl stránku Pravda o rakovině a Chrise Warka na Facebooku, ani jeden z nich neměl prohlášení o možných dezinformacích o zdraví.

„Je těžké udržet si přehled o klíčových slovech a frázích, které používají,“ říká Renée DiResta, člen Mozilly pro rok 2019 v oblasti médií, dezinformací a důvěry. “Někdy, když se objeví nové příběhy, dostanou ránu, dokud platforma nezareaguje.”

Gorski je skeptický, že algoritmy samy dokážou zvládnout obrovské množství dezinformací online nebo jsou schopny spolehlivě rozlišit mezi platným a neplatným materiálem. „Dokonce ani velké společnosti, jako je Facebook, nemají zdroje, aby si najaly hordy moderátorů, které by to vyžadovalo, aby to dělali s lidmi,“ říká. “Jejich nástroje jsou trochu neomalené.”

Jak je uvedeno v článku, jde o závody ve zbrojení a já zůstávám skeptický k tomu, že metody založené na algoritmech samy o sobě mohou někdy omezit takové dezinformace o zdraví, a to z tohoto důvodu:

Když na Twitteru vyhledávám Erin Elizabeth, algoritmus mi navrhuje, abych sledoval Del Bigtree, The Truth About Cancer a četné antivakcinační skupiny. Toto je jedno ze slepých míst technologických gigantů: Mohou vás v první řadě odradit od vstupu do komory ozvěny, ale jakmile se dostanete na jednu z těchto stránek, budete stále přesměrováni na další s podobnými názory. Také jsem si všiml, že někteří aktivisté proti očkování a zastánci rakoviny se začali vyhýbat určitým výrazům, které stojí za vlajku, nebo je záměrně přepisují – jako je nahrazení písmen C ve „vakcínách“ apostrofy – což lidské a digitální monitory ještě nezachytily. . Jak říká Gorski: “Je to závod ve zbrojení.”

Erin Elizabeth, možná víte, je dlouholetá přítelkyně Joe Mercoly. Ti, kteří mě sledují na Twitteru, mohou také vědět, že je se mnou teď opravdu, ale opravdu nešťastná.

V každém případě jde o závod ve zbrojení. Jedna věc, kterou jsem se naučil, je, že antivaxxeři tvořící nové facebookové skupiny jsou velmi opatrní, aby v názvu nezmiňovali vakcíny a místo toho používali termíny jako „lékařská svoboda“ nebo „rodičovská práva“ nebo jiné antivakcínové píšťalky. Algoritmy jsou blbé. Dělají to, k čemu jsou naprogramováni, a lze je tedy chvíli hrát, než si jejich tvůrci uvědomí, že se s nimi hraje, a vyladí algoritmus tak, aby odpovídal za hraní. Lidští moderátoři budou vždy potřeba, a dokonce i Google si to uvědomuje, ale žádná z technologických společností se nezdá, že by se starala natolik, aby najala dostatek moderátorů nebo aby jim zaplatila dost, aby si udržela kvalitní lidi. Možná, že jednou bude odpovědí umělá inteligence, ale nevkládal bych příliš velkou důvěru v počítačová řešení.

„Pravda o rakovině“ nebo „Pravda o chemoterapii“ jsou nakonec jen dalším druhem dezinformací a dezinformací založených na konspiračních teoriích a jako takové se velmi podobají dezinformacím o antivakcínách. Všechny tyto hrůzostrašné konspirační teorie založené na pseudovědě a dezinformacích mohou způsobit značné škody, antivakcinační hnutí veřejnému zdraví a hnutí „pravda o rakovině“ pacientům s rakovinou, kteří jsou svedeni k neefektivní léčbě, čímž se snižují jejich šance na přežití. jejich nemoc. Vypořádat se s tímto druhem dezinformací v medicíně bude v dohledné budoucnosti hlavní výzvou vědeckých komunikátorů.

Autor

David Gorski

Úplné informace o Dr. Gorskim spolu s informacemi pro pacienty naleznete zde.David H. Gorski, MD, PhD, FACS je chirurgický onkolog na Barbara Ann Karmanos Cancer Institute se specializací na chirurgii rakoviny prsu, kde také působí jako styčný lékař Americké akademie chirurgů a také jako docent chirurgie a člen fakulty postgraduálního programu v biologii rakoviny na Wayne State University. Pokud jste potenciálním pacientem a našli jste tuto stránku prostřednictvím vyhledávání Google, podívejte se prosím na biografické informace Dr. Gorského, prohlášení týkající se jeho spisů a upozornění pro pacienty zde.

Jednoho dne jsem vařil těstoviny, když se kuchyň začala plnit rybím zápachem. Náhodou ryby nesnáším, takže to nebyl příjemný zážitek. Byla to také záhada, protože ryby nikdy nevařím. Trochu detektivní práce zjistila, že urážlivý zápach pochází z těstovin. Zřejmě jsem si nevšiml štítku „Nyní s Omega 3“ na krabici, když jsem jej kupoval. Moje dcera a já o tom stále mluvíme jako o „incidentu s rybími těstovinami“.

Proč by někdo znečišťoval dokonale dobrou krabici rotini omega 3 oleji? To je založeno na přesvědčení, že omega 3 mastné kyseliny snižují srdeční onemocnění a cévní riziko, pravděpodobně prostřednictvím snížení krevního tlaku a cholesterolu. To je věrohodné tvrzení, ale jak v medicíně stále znovu vidíme, věrohodnost (i když pěkná) je jako základ pro klinická tvrzení nedostatečná.

Proběhlo mnoho klinických studií zaměřených hlavně na úmrtí, mrtvici a srdeční následky související s konzumací omega 3, ať už v potravinách nebo v doplňcích. Nyní Cochrane Library zveřejnila dosud největší systematický přehled těchto studií. Bohužel recenze ukazuje malý přínos z konzumace omega 3 mastných kyselin. Toto je poměrně rozsáhlý přehled s dobrou statistickou silou:

Do této aktualizace přehledu jsme zahrnuli 79 RCT (112 059 účastníků) a zjistili jsme, že 25 mělo nízké celkové riziko zkreslení. Studie trvaly 12 až 72 měsíců a zahrnovaly dospělé s různým kardiovaskulárním rizikem, zejména v zemích s vysokými příjmy. Většina studií hodnotila suplementaci LCn3 pomocí kapslí, ale některé používaly potraviny bohaté na LCn3 nebo ALA nebo obohacené potraviny nebo dietní doporučení ve srovnání s placebem nebo obvyklou dietou.

LCn3 jsou mastné kyseliny s dlouhým řetězcem z ryb, včetně kyseliny eikosapentaenové (EPA) a kyseliny dokosahexaenové (DHA). ALA je rostlinná kyselina omega 3-alfa-linolenová. Mastné kyseliny jsou v podstatě řetězce atomů uhlíku s OOH skupinou na jednom konci. Dostupná vazebná místa na atomech uhlíku jsou vyplněna atomy vodíku. Pokud je každé vazebné místo obsazeno vodíkem, jedná se o nasycenou mastnou kyselinu. Pokud je místo atomů vodíku mezi dvěma sousedními atomy uhlíku dvojná vazba, jedná se o nenasycenou mastnou kyselinu. Pokud existuje více dvojných vazeb, jedná se o polynenasycené. Omega 3 mastné kyseliny jsou nenasycené, s dvojnou vazbou mezi třetím a čtvrtým atomem uhlíku od konce opačného k OOH skupině.

Počet, umístění a orientace dvojných vazeb určují zdravotní účinky mastných kyselin na organismus. Jedním z aspektů je jejich účinek na triglyceridy a LDL a HDL typy cholesterolu, které zase ovlivňují, kolik cholesterolu se ukládá uvnitř krevních cév. Existují také podtypy LDL a HDL, které jsou pravděpodobně také důležité pro jejich zdravotní účinky.

Konzumace omega-3 mastných kyselin má tendenci snižovat hladiny triglyceridů, které mají pozitivní zdravotní účinek, ale také snižují HDL, což může mít negativní vliv na zdraví. Jaký je tedy čistý vliv na rovnováhu? To se snažila revize zjistit. Našli:

Metaanalýza a analýzy citlivosti naznačovaly malý nebo žádný účinek zvýšení LCn3 na mortalitu ze všech příčin (RR 0,98, 95% CI 0,90 až 1,03, 92 653 účastníků; 8 189 úmrtí ve 39 studiích, vysoce kvalitní důkazy), kardiovaskulární mortalitu (RR 0,95 , 95% CI 0,87 až 1,03, 67 772 účastníků; 4 544 úmrtí na KVO ve 25 RCT), kardiovaskulární příhody (RR 0,99, 95% CI 0,94 až 1,04, 90 378 účastníků; 14 737 lidí ve studii s vysokou kvalitou důkazů, 38 koronárních příhod úmrtnost na srdeční onemocnění (ICHS) (RR 0,93, 95% CI 0,79 až 1,09, 73 491 účastníků; 1596 úmrtí na ICHS ve 21 RCT), mrtvice (RR 1,06, 95% CI 0,96 až 1,16, 89 358 účastníků mrtvice u 1); arytmie (RR 0,97, 95% CI 0,90 až 1,05, 53 796 účastníků; 3 788 osob zažilo arytmii ve 28 RCT). Objevil se návrh, že LCn3 snižoval ICHS (RR 0,93, 95% CI 0,88 až 0,97, 84 301 účastníků; 5 469 osob zažilo ICHS ve 28 RCT); toto však nebylo zachováno v analýzách citlivosti – LCn3 pravděpodobně nezpůsobuje žádný nebo malý rozdíl v riziku ICHS. Všechny důkazy měly střední kvalitu GRADE, kromě výjimek.

Zvýšení příjmu ALA má pravděpodobně malý nebo žádný rozdíl v mortalitě ze všech příčin (RR 1,01, 95% CI 0,84 až 1,20, 19 327 účastníků; 459 úmrtí, 5 RCT), kardiovaskulární mortalita (RR 0,96, 95% CI 0,74 až 1,25 účastníků, 1,25 účastníků ; 219 kardiovaskulárních úmrtí, 4 RCT) a může mít malý nebo žádný rozdíl v příhodách ICHS (RR 1,00, 95% CI 0,80 až 1,22, 19 061 účastníků, 397 příhod ICHS, 4 RCT, důkazy nízké kvality). Zvýšená ALA však může mírně snížit riziko kardiovaskulárních příhod (ze 4,8 % na 4,7 %, RR 0,95, 95% CI 0,83 až 1,07, 19 327 účastníků; 884 příhod KVO, 5 RCT, nekvalitní důkazy) a pravděpodobně snižuje riziko Úmrtnost na ICHS (1,1 % až 1,0 %, RR 0,95, 95% CI 0,72 až 1,26, 18 353 účastníků; 193 úmrtí na ICHS, 3 RCT) a arytmie (3,3 % až 2,6 %, RR 0,79, 4183 % 90,057 %. účastníci; 141 akcí, 1 RCT). Účinky na mrtvici jsou nejasné.

Závěrem všeho je, že konzumace omega-3 mastných kyselin v potravinách nebo doplňcích nevykazovala žádný jasný zdravotní přínos. Objevil se náznak možného přínosu LCn3 na srdeční příhody, ale neobstálo to, když se vzala v úvahu kvalita důkazů. Lepší pokusy s menším rizikem zkreslení měly tendenci být negativní.

Jako vždy u takových studií nikdy nemůžete prokázat nulový přínos (nebo nulové riziko), ale v podstatě negativní studie nebo metaanalýza stanoví statistické limity velikosti jakéhokoli zbývajícího pravděpodobného účinku. To, co nyní můžeme říci s poměrně vysokou mírou jistoty, je, že jakýkoli přínos pro zdraví z konzumace omega-3 mastných kyselin je nepatrný, pravděpodobně příliš malý na to, aby vyžadoval suplementaci (nebo přidání do těstovin).

To je nešťastné. Bylo by žádoucí, kdybychom mohli snížit hlavní příčinu úmrtí ve vyspělých zemích jednoduše užíváním doplňků stravy nebo malými změnami v naší stravě. Aby bylo jasno, zdravá strava je recenzeproduktu.top stále důležitá pro celkové zdraví a snížení vaskulárního rizika, ale není nutné konzumovat omega-3.

Autor

Steven Novella

Zakladatel a v současnosti výkonný redaktor Science-Based Medicine Steven Novella, MD je akademický klinický neurolog na lékařské fakultě Yaleovy univerzity. Je také hostitelem a producentem populárního týdenního vědeckého podcastu The Skeptics’ Guide to the Universe a autorem blogu NeuroLogicaBlog, denního blogu, který pokrývá novinky a problémy v neurovědě, ale také obecné vědě, vědecké skepsi a filozofii věda, kritické myšlení a průnik vědy s médii a společností. Dr. Novella také vytvořila dva kurzy s The Great Courses a vydala knihu o kritickém myšlení – také nazvanou Průvodce skeptiků po vesmíru.

Atlanta, GA – Nový výzkum Centra pro kontrolu a prevenci nemocí odhalil další útok na veřejné zdraví související s antivakcinačním hnutím, tentokrát odhalující, že děti rodičů, kteří jsou proti běžné dětské imunizaci, výrazně častěji odmítají očkování. cootie shot.

“Cooties v dětství byly z velké části drženy pod kontrolou od objevu bezpečné a účinné imunizace chlapcem z 3. třídy z Chicaga na počátku 50. let,” vysvětlil výzkumník CDC Hammond St. Michelle. “Bohužel v případě antivakcinačních názorů se zdá, že organická jablka bez GMO nepadají daleko od stromu.”

Odborníci jako Dr. St. Michelle mají dobrý důvod k obavám. Stejně jako u většiny nemocí, kterým lze předcházet očkováním, může očkování dostatečně zranitelných dětí vést k rozvoji stádní imunity, která pomáhá omezit šíření nemoci a chránit ty, kteří jsou na očkování příliš mladí nebo mají legitimní kontraindikaci. S tím, jak klesá akceptace výstřelů lysků, můžeme začít pozorovat ohniska podobná těm, která byla v posledních několika letech pozorována u spalniček a příušnic.

Před vyvinutím výstřelu cootie by tento stav byl diagnostikován prakticky u všech dětí ve věku 4 až 10 let alespoň jednou.

Close Menu